Telefónica comienza a ofrecer un servicio de CDN (Content Delivery Network) para los proveedores de contenidos como Google, Facebook… o cualquier otra empresa que quiera contratarlo.

Esto para ambos medios es el fin de la neutralidad de la red, para ellos se trata de una red “VIP”…

Voy a tratar de no ser muy técnico para que todos podamos entender como funciona la red, que es una CDN y por qué estas no rompen la neutralidad de la red.

Internet está conformada por millones de nodos interconectados.

Dichos nodos puede ser los routers de nuestro proveedor de acceso que tenemos en casa, switches, servidores, etc.

Cuando desde Madrid (pon aquí la ciudad en la que vives), en nuestro navegador web escribimos www.facebook.com, nuestra máquina pregunta a los servidores de DNS la dirección IP de esa URL que hemos escrito, algo como 69.171.224.39 que es la dirección que identifica a www.facebook.com en la red.

Esto es como querer llamar a Paco (Facebook) y tener que mirar la guía telefónica (DNS) para saber que teléfono debemos marcar (dirección IP)

Una vez que nuestro navegador web sabe a que IP debe dirigirse, comienza el viaje por Internet, de nuestro ordenador a nuestro router (sea wifi o no), de nuestro router al enlace con el primer nodo de nuestro proveedor, que al ver que es una IP de Norte América, nos deriva a otro nodo de nuestro proveedor que enlaza con nodos internacionales.

Este nodo nos envíe a otro nodo en Londres o Amsterdam que es por donde pasan las grandes redes de fibra óptica transoceánica, este otro nodo internacional envía nuestra petición hasta Nueva York, de ahí pasamos por otros 3-4 nodos ya en suelo estadounidense, hasta llegar a un nodo en Seattle que finalmente entrega nuestra petición a los servidores web de Facebook, que nos devuelve la información necesaria para ver la página en nuestro ordenador.

Este proceso puede suponer que desde Madrid a Seattle hayamos pasado por unos 20 nodos de Internet.

Cada nodo, en función de lo saturado de peticiones de los millones de usuarios que tiene la red, tarda más o menos en tramitar nuestra petición, desde 1 milisegundos que tarda nuestro router en recibir la petición, a los 30-40 milisegundos, hasta los 200-300 milisegundos que tardan los nodos internacionales mucho más cargados de trabajo.

(Estos datos son de ahora mismo probando con mi conexión ADSL de Movistar contra www.facebook.com, pueden variar dependiendo de la web que queramos cargar y el proveedor de acceso que tengamos).

La suma final de tiempos es de 2.300 milisegundos, es decir, que la petición ha tardado 2.3 segundos en llegar a Facebook.

Si repetimos el proceso con un diario nacional como www.elmundo.es que tiene sus servidores en España, tenemos que en lugar de tener que pasar por 20 nodos, pasamos por apenas 5 nodos con un tiempo total de 223 milisegundos, 0,223 segundos

Aclarado el concepto de los nodos, ¿que es una CDN?

Una CDN es una red de servidores distribuidos en diferentes localizaciones (ciudades, países) que contienen copias de datos de otros servidores (www.facebook.com por poner un ejemplo).

Cuando un servicio de contenidos como Facebook hace uso de un servicio de CDN, lo que logra es que los datos que antes nos costaban 2.3 segundos en ir pasando por los 20 nodos de la red hasta llegar a ellos en sus servidores de Estados Unidos, se conviertan en muy pocos al estar la copia de los datos en un servidor que está en el mismo país desde el que te estás conectando.

Si extrapolásemos esto al mundo real, es como si Facebook abriese una oficina filial en España. Si quieres ir a verles, tardas menos en llegar a su filial en España que tener que ir hasta Estados Unidos a su sede central.

De hecho hay muchas empresas que hacen uso de redes CDN, que esto no lo ha inventado Telefónica…

Existen empresas con servidores repartidos por todo el mundo formando CDN muchísimo más grandes que la que está poniendo en marcha Telefónica, la más conocida es Akamai cuya CDN usa desde hace mucho tiempo www.elpais.com.

¿Por qué esto no rompe la neutralidad de la red?

El concepto de neutralidad en la red es que toda la información que circula por ella tiene el mismo valor y no se prioriza el tráfico de un proveedor de contenidos sobre el resto.

Volviendo a extrapolarlo al mundo real, todos podemos caminar por las calles sin que nadie tenga prioridad de usar una acera sobre el resto de caminantes, si alguien nos mandase parar para que pasase antes otra persona, entonces si que se estaría rompiendo la neutralidad.

Pero en este caso, la CDN no estaría parando a unos para dejar pasar a otros, tan solo se limita a acortar la distancia entre el usuario y el destino al que va a solicitar datos (una web, su email, etc)

Esto tampoco significa que al final Telefónica se salga con la suya y consiga que los proveedores de contenidos como Google o Facebook tengan que pagar obligatoriamente por usar sus redes como se menciona en estas noticias.

Telefónica está ofreciendo un servicio de proximidad a los proveedores de contenidos, por el que obviamente tendrán que pagar si voluntariamente deciden contratarlo.

¿Que gana un proveedor de contenidos usando un servicio de CDN, sea el de Telefónica, Akamai, Level 3, Edegecast o cualquiera de las decenas de CDN disponibles en el mundo?

Gana proximidad al usuario, las webs cargan más rápido y se mejora la experiencia de uso.

Gana que reduce el consumo de ancho de banda de sus servidores centrales

Gana que ante posibles incidentes en sus servidores centrales, las webs se seguirán sirviendo (como ejemplo el caso de la web del PSOE cuando fue atacada hace meses mediante un ataque de denegación de servicio, los servidores centrales sucumbieron pero la web siguió en marcha gracias a que usan la CDN de Akamai).

Resumiendo, que ambas noticias son falsas, totalmente sacadas de contexto buscando el sensacionalismo con una falta de conocimientos y rigor periodístico terribles.

Bonus:

Si eres usuario del ADSL de Movistar notarás que por las tardes la carga de los vídeos de Youtube es infinitamente más lenta.

Eso es debido a que el ancho de banda que tiene Movistar contratado contra Youtube es muy bajo, y cuando mucha gente trata de conectarse a ver vídeos, la red se satura y se vuelve lenta.

Un truco para mejorar la velocidad de carga es cambiar los DNS de tu proveedor de ADSL por estos de RedIris:

193.145.66.2

193.146.141.130

Resulta que Google está instalando de manera gratuita servidores en lugares como RedIris y diferentes ISP para montar una especie de CDN propio que mejore la experiencia de uso de sus servicios (incluyendo Youtube)

Al usar estos dos DNS de RedIris, al hacer una petición a Youtube, nuestra solicitud será enviada al servidor que Google ha instalado en RedIris en España en lugar de a los servidores centrales de YouTube, con lo que la carga de los vídeos mejora de una manera brutal.

Según revela Ryan Tate en Gawker, el pasado 3 de Marzo Ronald Huang, que en su perfil de LinkedIn se presenta como Senior Engineering Manager, iOS Location and Motion de Apple, ha solicitado la patente 12/553,554 llamada Location histories for location aware devices.

Dicha solicitud de patente especifica que el famoso archivo consolidated.db, que almacena un histórico de posiciones del usuario sin su conocimiento, sería usado por aplicaciones de la propia Apple, así como por las de terceras empresas que desarrollasen para estos dispositivos.

La patente también especifica como esta información de geoposicionamiento podría relacionarse con diferentes eventos incluyendo, pero no limitado a, información asociada a la captura de una fotografía, información asociada a la realización de una transacción económica, llamadas de teléfono, envío de sms, etc., más información de la que por ley almacenan las operadoras móviles de la UE (Ver página 9 del PDF al final de este texto)

En la sección 0018 se puede leer que Apple habla de una base de datos remota de referencias, y en la 0035 se comenta la posibilidad de compartir esos datos con otros dispositivos inalámbricos y servicios remotos.

La secciçon 0032 habla de usar compresión para que la base de datos de geoposiciones ocupe menos espacio…

Frente al discurso de Apple de que en futuras versiones del iOS se va a solucionar este problema, esta patente apunta a un futuro demayor control por parte de Apple de la actividad de sus usuarios con fines que la empresa tendrá que aclarar, ya que de aplicarse los métodos especificados, podría suponer una grave intromisión en la intimidad de las personas que usan estos dispositivos.

Apple
 

Zona rural en la Sierra Norte de Madrid, el punto más próximo al que se puede acceder a una línea telefónica y al ADSL está a unos 700 metros en línea recta de donde necesitamos estos servicios.

Internet móvil no es una opción dada la escasa o nula cobertura de todos los operadores, GPRS en el mejor de los casos y el mejor de los días, con tormenta o lluvia fuerte ni eso.

La otra opción es usar los servicios por satélite de Telefónica, con un coste de instalación de varios miles de euros y de varios cientos al mes de servicio, sin garantía de que vaya a funcionar bien el envío de imágenes de webcams desde el lugar a la red.

Solución, montar una red WiFi entre este sitio y una casa del mismo propietario a 700 metros.

La ventaja es que entre ambos puntos todos son pastos y no hay posibilidad de que construyan nada que obstaculice la señal, salvo dos líneas de chopos que impiden la visión directa entre ambos puntos, entre los que existe un desnivel de 14 metros.

Material empleado:

- 2 Antenas Stella Doradus 24 SD de 19 Dbi

- 2 Routers Pheenet WAP-654g de 200 mW de potencia

- 2 Cajas estancas IP55 de plástico

- 1 Router Linksys SPA2102 VoIP

- 1 Router Linksys SPA3102 VoIP

- 2 Pigtails RP-SMA a N Hembra de 60 cm.

- 30 metros de cable de red Cat 5e

- 2 mástiles de acero inoxidable

Coste del material: 355 Euros + IVA

Instalación:

Conectamos las antenas a los routers Pheenet mediante los pigtails, que quedarán alojados en las cajas estancas sujetas al mástil de la antena, el dejarlo ahí con un pigtail tan corto es para no perder demasiada ganancia en las comunicaciones.

El mástil A en la casa del pueblo incluye 10 metros de cable de red, la alimentación del router se hace mediante POE sobre el propio cable de red.

El mástil B en el punto de destino lleva 20 metros de cable de red, también con alimentación POE.

El router Pheenet del mástil A se conecta al router Linksys SPA2102 que va conectado al router ADSL de Telefónica y a la roseta de teléfono, se con figura para que deje pasar los puertos 80, 443 y 22, además de enrutar las llamadas entrantes de teléfono hasta el otro Linksys vía el router Pheenet.

El router del mástil B se conecta al switch que hay en las instalaciones, al que también se conecta el Linksys SPA3102 al que se conecta un teléfono analógico y una impresora multifunción con fax.

El SPA3102 se encarga de enrutar las llamadas salientes hasta el SPA2102 para que este las envíe por la línea telefónica.

El alineado de las antenas, a falta de visibilidad se hace de noche empleando un dispositivo laser verde de 30 mW, para solventar el problema de las dos líneas de árboles y el desnivel, la antena del mástil A apunta 30º sobre la horizontal, la antena del mástil B solo necesita 5º bajo la horizontal.

Los routers Pheenet se configuran en modo emisor-receptor con filtrado MAC, encriptación WPA2 y ocultación del SSID.

Tiempo de configuración y pruebas: 60 minutos

Instalación mástiles, etc: 120 minutos

Resultado:

Tras 2 años completos de funcionamiento, con sus 2 veranos y dos inviernos bastante extremos con temperaturas exteriores de -15ºC, se registraron fallos de conexión por mala instalación de las antenas en los mástiles que fueron movidas por fuertes vientos.

Tras la mejora de los mástiles y el realineado, los únicos fallos han sido siempre achacables a cortes de luz prolongados que dejaron las instalaciones sin servicio al agotarse las baterías de los SAI y a fallos en el servicio de ADSL de Telefónica.

Todos los productos fueron adquiridos en http://www.ciudadwireless.com a excepción de los mástiles.

Ya dentro de la noticia leí una serie de cosas que pueden inducir al error y que me gustaría aclarar.

La noticia asegura que “Ello refuerza el liderazgo de Infobierzo dentro de los diarios digitales de la Comarca y webs de información”.

Según la RAE esto es liderazgo:

1. m. liderato.

2. m. Situación de superioridad en que se halla una empresa, un producto o un sector económico, dentro de su ámbito.

Para realizar esta aseveración, el autor de la noticia se basa en los datos proporcionados por Alexa.com, que asegura que es “el website referente a nivel mundial en el análsis de posicionamiento y tráfico”… nada más lejos de la realidad.

Alexa es una web propiedad de Amazon.com que se dedica a hacer análisis estadísticos de visitas y genera un ranking global y por países de páginas webs según sus propios criterios, que para nada tienen que ver con la realidad de visitantes que tiene una página web.

También hay que decir que cuanto es mayor es el número de ranking de una web, más impreciso se vuelve, de hecho la propia Alexa no tiene en cuenta en sus gráficas las webs que se encuentran por debajo de la posición 100.000 del ranking global por este motivo.

¿Como recopila Alexa la información de quienes visitan una web? De una manera muy sencilla, con su propia barra de navegación disponible para Internet Explorer y Firefox y que cualquiera se puede descargar de manera gratuita de su web.

Esa barra de navegación envía a la web de Alexa.com información de que páginas visita un usuario, cuanto tiempo está en esas páginas, que ruta de navegación sigue por las webs, etc.

¿Y si el usuario que entra en las webs no tiene la barra de Alexa? Pues esa visita no se computa, ya que Alexa no tiene manera de obtener datos de ese usuario.

Los pocos o muchos datos de una web que obtiene Alexa los analiza de manera estadística sobre el total de datos de todas las webs que ha conseguido y de ahí viene su ranking, que por otra parte es relativamente fácil de falsear de manera consciente o inconsciente.

Una de las maneras más sencillas para escalar en este ranking suele ser la primera que te proponen en los miles de webs que hay indexadas en Google explicando como falsear los datos de Alexa, instalándote en tu propio navegador la barra de Alexa y poniendo tu web como página de inicio… y funciona, luego os daré la prueba de ello viendo datos reales de visitas en varias webs y comparándolo con su ranking en Alexa.

Si nos ceñimos a Alexa y, tal y como dice el artículo, comparamos encontraremos TopTen algunas de las webs de información de la comarca (sin contar webs de Ayuntamientos, etc):

Web                                Ranking Global               Ranking España

1.-eBierzo.com                  753,730 28,280

2.-Bierzeame.com            806,714                             41,658

3.-InfoBierzo.com            874,328                             29,572

4.-DiariodelBierzo.com  990,391                             27,868 (Esta web aparece dos veces en la lista ya que está también bajo el dominio www.elbierzodigital.com)

5.-BierzoPortal.com         1,269,898                         65,831

6.-BembibreDigital.com  1,398,499                        29,356

7.-ElBierzoDigital.com     1,458,283                       46,895

8.-BierzoDiario.com          2,153,170                       102,316

9.-BierzoTotal.com            14,478,831                    No Tiene

10.-BierzoHoy.com            18,521,262                   No Tiene

El líder a nivel global es eBierzo.com seguido de Bierzeame.com, y a nivel de España es DiariodelBierzo.com seguido de eBierzo.com… hasta BembibreDigital.com está en tercera posición, así que así de entrada, la noticia está mal, aunque es una costumbre muy extendida en este país el autoproclamarse líder de algo sin aportar todos los datos… no hay más que encender la tele y ver un poco de publicidad… Don Simón lider en zumos de naranja, Pascual líder en zumos de naranja… aquí todo dios es líder.

Pero como ya dije, la fiabilidad de estos datos es total y absolutamente ridícula, trabajo con un montón de gente dedicada al marketing, al SEM y al SEO y les ha entrado la risa cuando les he enseñado esta lista que he confeccionado un par de párrafos antes.

Me aseguran que hasta el EGM, basado en consultas puerta a puerta y análisis estadístico es más fiable que Alexa.

Pero como esta es la palabra de unas cuantas personas contra una web que lleva mucho tiempo funcionando, me voy a ir a los datos reales de visitas, páginas vistas, etc. de varias de estas webs.

Que nadie se llame a engaño, soy el propietario y administrador de www.bierzeame.com y www.bierzoportal.com que aparecen en la lista. En mis máquinas alojo www.elbierzodigital.com (alias www.diariodelbierzo.com) que es un cliente y amigo a quien he pedido permiso para hacer públicos los siguientes datos.

No pretendo desprestigiar o prestigiar a alguien en particular, personalmente no gano nada con la publicidad de mis webs por falta de tiempo, los beneficios vienen de la tecnología que hay detrás de estas webs, pero se me revuelven las tripas cuando cualquiera hace apología con el ranking de Alexa.

Más allá de las estimaciones a ojo de Alexa y los datos de Google Analytics (que en SEO cada día se usa menos según me comentan), están los logs de acceso a las webs, archivos que registran todas y cada una de las peticiones que la web recibe, ya sea para cargar el texto de una página, como las imágenes, animaciones, etc que la componen… los datos reales, sin estimaciones ni demás zarandajas.

En el artículo aseguran haber tenido 12.256 visitas (creo que según Google Analytics) para luego mezclarlo con otro dato de 5.000 visitantes que dicen tener a diario…

Maticemos, no es lo mismo visitas que visitantes, una visita es el acto de entrar a la web que realiza un visitante, dicho visitante puede hacer varias visitas al día, en un análisis de log normal nos encontraremos que la columna de visitas siempre muestra un número mayor que el de visitantes.

Según la metodología empleada por el analizador de logs que he usado para sacar los siguientes datos, un visitante es una dirección IP + una traza del navegador web empleado, es decir, que si desde una misma oficina entran 3 personas con 3 navegadores web diferentes, a pesar de que los 3 tendrán la misma dirección IP, las trazas del navegador los harán distinguibles y por tanto usuarios diferentes.

Como bien dice el artículo, si desde una oficina se conectan varios PC con la misma traza de navegador web, al log le resulta imposible diferenciarlos, no así a Google Analytics, que además de tener en cuenta los parámetros ya mencionados, añade una cookie única por cada usuario, de tal manera que si se conectan 10 personas de una oficina desde una misma dirección IP, para Google son 10 visitantes.

Perdón por el rollo, espero que lo he dejado claro, cualquier duda dejadme un comentario y os lo aclaro.

Y por fin… los datos:

InfoBierzo (según el artículo):

Domingo 23: Sin datos

Lunes 24:

Páginas vistas: Desconocido

Visitas: 12.256

Visitantes: Desconocido

Tráfico de datos servido: Desconocido

Visitantes únicos mensuales:

Mayo 2010 (estimación que dan en la noticia): 20.000

ElBierzoDigital:

Domingo 23:

Páginas vistas: 126.591

Visitas: 7.927

Visitantes: 4.960

Tráfico de datos servido: 19,5 GB

Lunes 24:

Páginas vistas: 73.619

Visitas: 10.398

Visitantes: 6.534

Tráfico de datos servido: 59,09 GB (las páginas con más visitas fueron las relativas a fotogalerías del partido, de ahí tanta transferencia de datos)

Visitantes únicos mensuales:

Mayo 2010 (de momento): 39.653

Abril 2010: 39.783

Bierzeame.com:

Domingo 23:

Páginas vistas: 49.641

Visitas: 3.784

Visitantes: 1.980

Tráfico de datos servido: 1,8 GB

Lunes 24:

Páginas vistas: 61.557

Visitas: 4.387

Visitantes: 2.319

Tráfico de datos servido: 3,7 GB

Visitantes únicos mensuales:

Mayo 2010 (de momento): 16.507

Abril 2010: 15.791

BierzoPortal.com:

Domingo 23:

Páginas vistas: 35.322

Visitas: 2.257

Visitantes: 1.328

Tráfico de datos servido: 2,8 GB

Lunes 24:

Páginas vistas: 54.612

Visitas: 3.947

Visitantes: 2.161

Tráfico de datos servido: 3,9 GB

Visitantes únicos mensuales:

Mayo 2010 (de momento): 13.454

Abril 2010: 13.488

Así que para ir concluyendo, con los datos del artículo y los obtenidos en estas tres webs directamente de los logs, el ranking sería:

Para el lunes 24 (Ranking de Visitas):

1.- InfoBierzo

2.- El Bierzo Digital

3.- Bierzeame

4.- BierzoPortal

Ranking Mensual (Ranking de Visitantes):

1.- El Bierzo Digital

2.- InfoBierzo

3.- Bierzeame

4.- BierzoPortal

Nota: Obviamente en este ranking con datos más reales que los absurdos y poco fiables datos de Alexa no aparecen ni BierzoDiario, ni BierzoHoy, ni BembibreDigital, etc. etc. etc. ya que ni dispongo de acceso a sus logs ni han publicado datos de tráfico ni estimaciones mensuales de usuarios únicos. Si el propietario de alguna web de información berciana cree que tiene más visitantes y quiere aparecer en esta lista que me pase los datos.

Resumiendo, que llama mucho la atención que a pesar de que ElBierzoDigital.com (ojo que si lo buscáis por diariodelbierzo.com sube mucho ya que es el dominio histórico de esta web y el que aún usa mucha gente) tiene el doble de visitantes únicos que InfoBierzo y casi el triple que Bierzeame, según el ranking de Alexa se encuentre muy por detrás de sus inmediatos competidores… lo cual nos lleva a la conclusión de que el ranking de Alexa es lo que por estos lares llamamos “ojo de buen cubero”…

Otra Nota: Si alguien duda de mi palabra (cosa que por mi dilatada trayectoria profesional y el prestigio que he alcanzado en Madrid sería una ofensa personal) o de los datos aquí aportados, siempre puede pedir a una empresa que se dedique a auditorías serias (Comcast, OJD… por poner un ejemplo) que audite los logs que he analizado para verificar que todo esto es cierto, estaré encantado de facilitárselo.

Lo divertido de todo esto es que no me gusta el fútbol, y que lo he retransmitido desde la comodidad del sofá de mi casa en Madrid… quería haber ido, pero el partido era muy tarde y no me apetecía pegarme la paliza de volver a Madrid de noche para el madrugón del lunes.

Para conseguir twitear lo que estaba pasando primero eché mano de www.deporte8.com, en la tele grande a través de un ordenador conectado con Windows XP… pero entre los cortes que hubo ya que, según ellos, había poca cobertura 3G de Movistar en el estadio del Toralín, y que al final se cortaba por completo la transmisión y/o llegaba con varios minutos de retraso, opté por dejarlo ahí de apoyo en espera de que volveira la señal.

También traté de conectarme a ellos desde el portátil, pero parece que el audio de la señal no quería ir en Ubuntu Linux…

La segunda opción fué de tirar de emisoras de radio on-line. Radio Marca León y Onda Bierzo directamente no les funcionaba la emisión on-line, la web de Radio Bierzo estaba colapsada y no respondía, al final conseguí conectar con ella en la prórroga, pero duro hasta la mitad de la segunda parte y luego volvió a morir.

La tercera opción fué tirar de las retransmisiones on-line vía texto de www.leonoticias.com y www.elbierzodigital.com.

LeoNoticias funcionó medianamente bien hasta llegar a la prórroga que dejó de actualizarse, ElBierzoDigital funcionó perfectamente todo el tiempo, pero los comentarios fueron mínimos y muy pobres… Las dos prórrogas las resumieron en 4 escuetas frases de “comienza la prórroga, fin de la primera parte, inicio de la segunda parte y un no vamos a los penalties”.

Al final entre la señal de Deporte8 que se iba más que venía, un poco de Radio Bierzo, otro poco de ElBierzoDigital y LeoNoticias y los twits que @BegoBlanco enviaba desde El Toralín, logré hacer una retransmisión lo más decente que pude.

Lo triste de todo esto es que solo ha habido un servicio en Internet capaz de soportar la carga de tráfico que el partido estaba generando, ElBierzoDigital.com, que es cliente de BierzoPortal y se aloja en sus servidores… lo cual ha sido una prueba de fuego para comprobar que tal funcionaba el nuevo esquema en la nube.

Deporte8.com caído el servicio de video, era imposible conectarse, ni desde 3G ni desde dos ADSL diferentes (Telefónica y Vodafone)

RadioBierzo.com con la web caída y la Radio Online funcionando a tirones.

LeoNoticias.com mostraba más a menudo el mensaje (literal) “No puedo conectar” o directamente un error de que la web estaba caída que el texto de la noticia de la restransmisión del partido.

ElBierzoDigital, Bierzeame.com y BierzoPortal.com mostraron varios errores de que no podía conectar con la base de datos durante la prórroga, el error duró lo justo que tardé en tunear un poco más MySQL para que soportase más conexiones simultáneas… ni 5 minutos con un error que se dió en apenas el 2% de las conexiones… y han sido un montón simultáneas, veremos mañana los logs brutales ya procesados.

Como muestra un botón, este gráfico representa el tráfico con Internet de los frontales (hay que sumar más o menos 1 a la hora que muestra la gráfica, a ver si lo pongo bien).

El pico es más o menos en la tanda de penalties y está rozando los 100 Mbps de ancho de banda, que no está nada mal, sobre todo en Domingo cuando el tráfico baja bastante.

De potencia de cálculo fuimos sobrados, los frontales no pasaron de un 43% de pico máximo de carga, y la bd apenas llegó al 17%, a pesar de ello había preparados 4 nodos adicionales para añadirse a los frontales en caso de sobrepasar el 80% de carga.

La carga habría sido inferior de haber tenido tiempo de migrar ElBierzoDigital.com del servidor web Apache al Nginx en el que ya están el resto de las webs alojadas, pero sus tripas son más complejas y hay que hacerlo con más calma y estar seguro de que todo va al 100% antes.

De todos modos, los frontales disponen de un Varnish que, junto con el APC de PHP, ha funcionado a las mil maravillas reduciendo el consumo de máquina por parte de Apache.

Resumiendo, que para el día a día los servicios on-line de la comarca están bien dimensionados, pero para eventos puntuales como el ascenso de la Deportiva, se han quedado casi todos bastante cortos.

Actualización: La Web de la SD Ponferradina tampoco está dimensionada y se ha caído: http://yfrog.com/0y6qpp

Os pongo en situación, cliente que, entre otros muchos servicios, dispone de un servidor con WebDav para compartir archivos de gran tamaño con sus clientes y al que coloquialmente llaman “el ftp” aunque cualquier parecido entre protocolos sea una mera casualidad.

¿Porqué usan webdav en lugar de ftp? Ni idea, me lo encontré ya montado así y el tamaño de la empresa y su presencia en muchos países hace imposible que todos los usuarios cambien ahora.

En fin… que recibo un email de uno de sus empleados al que no conozco y que no se a que departamento pertenece (son varios miles de empleados en la empresa, como para conocerlos a todos) y que me cuenta que ha seguido el documento de conexión y que no le funciona el acceso al “ftp”.

Compruebo el servicio y está operativo y siendo usado por al menos una decena de empleados en ese mismo momento, solo hay una posibilidad que ya he visto con anterioridad, su Windows no tiene instalado el soporte para carpetas Webdav.

Le contesto que el servicio está operativo y sin problemas y que debe contactar con el servicio de Soporte Informático para que le instalen lo que le falta a su máquina para poder acceder a este servicio.

Al rato me responde indicando que lo acaba de instalar y que le sigue sin funcionar, que le da un error de “Forbidden Access” y algo así como que el servico debe estar limitado por dirección IP (falso)… o no ha reiniciado la máquina o le falta algún service pack, porque el error que le indica es porque el soporte de Webdav no lo tiene operativo… los logs confirman además mi teoría.

Se lo vuelvo a explicar de manera lo más sencilla posible ya que desconozco en que departamento trabaja y sus conocimientos de informática y protocolos de comunicación.

Recibo un tercer email que me demuestra que no ha leído nada de lo que le he contado, y de manera un poco chulesca me dice que le facilite un usuario y clave válidos para webdav… muy amablemente, a pesar del cabreo que estoy cogiendo, le indico que su mismo usuario de acceso a la red es válido… tal y como indica el documento de conexión que o no se lo ha leído entero o no se ha enterado de lo que pone.

Cuarto email… debí de tomarme una tila a la hora de comer en lugar de un café… Que si le puedo facilitar alguna ruta o algo similar para acceder (me gustaría saber que entiende por algo similar)… aquí ya me confirma que no ha entendido ni jota ni del manual, ni de mis emails anteriores.

Sigo aguantándome las ganas de mandarlo a la mierda y le vuelvo a indicar que contacte con el servicio de Soporte Informático, que alguien habrá que sepa de Windows y como solucionar su problema… y ahí se descubre el pastel…

Resulta que mi interlocutor es del servicio de Soporte Informático, “de los que saben de Windows XP” decía literalmente, y que no era trabajo suyo el ponerse a investigar como solucionar ese problema (sic)… así que se debió ver en la obligación de hacerme perder el tiempo con sus inutilidad manifiesta.

¿Que parte del Analista de Sistemas Linux que aparece en la firma de mis emails no entendería este retrasado?

Cerré la incidencia y reenvíe el último email al responsable de Soporte Informático, que estaba a la espera de mi informe para saber si a este chaval se le podían dar más responsabilidades…

Los comienzos fueron humildes, una cuenta de hosting en un proveedor barato fue suficiente para almacenar la primera versión de BierzoPortal.com, unas simples páginas estáticas en html.

Poco a poco el proyecto empezó a crecer en contenidos, visitas y tecnología de edición de contenidos, la misma que ha sido empleada en webs como www.20minutos.es y www.guiadelocio.com… tecnología 100% berciana.

Las webs de BierzoPortal y las de sus clientes se alojan en servidores dedicados con toda la información duplicada para evitar pérdidas de datos y tiempo sin servicio en caso de avería y con un sistema de copia de seguridad bastante simple, amén de tener el tráfico balanceado entre ambas máquinas (o enviando todo el tráfico solo a una si la otra cae).

Y ahora comenzamos nueva andadura tecnológica, que de cara al usuario no supone apenas ninguna diferencia, pero que internamente supone una mejora y más tranquilidad con un coste operativo casi idéntico a tener los dos servidores dedicados, el Cloud Hosting.

El proveedor seleccionado no alquila servidores, alquila nodos de dos tipos, los que incluyen potencia de procesador, memoria y almacenamiento y otros solo de almacenamiento de datos. Los precios son muy competitivos y bastante más económicos que la plataforma EC2 de Amazon.

Poseen 4 centros de datos y los nodos y las vps que se crean con ellos no están limitados a una máquina física, por lo que en caso de que haya un fallo de hardware, la nube se encarga de mover los nodos y la vps a otras máquinas con menos carga de trabajo y que no están dando problemas.

Con estos nodos uno puede construirse servidores virtuales a medida y en apenas unos segundos tenerlo operativo con el sistema operativo que quiera de la amplia selección que tienen disponible (CentOS, Turnkey Linux, Ubuntu, FreeBSD, etc. pero nada de Windows de momento) y con su propia ip fija no compartida.

Adicionalmente permite adquirir direcciones IP públicas, algo más que interesante dado que si borramos nuestra vps y creamos una nueva, perderíamos la IP anterior y se nos asignaría una nueva, así que mejor tener IP propias para ponerlas donde y cuando queramos.

En caso de quedarnos cortos con la configuración de la VPS  podemos añadirle nodos a placer para aumentar su potencia, o reducirla eliminando nodos.

El proceso de adicción de nodos requiere un reinicio de la vps, añadir más procesador y más memoria lleva unos pocos segundos, si se trata de añadir espacio de almacenamiento, dependiendo de la cantidad que ya tenga la vps y de lo ocupada que esté, puede durar hasta 60 minutos.

Por esta razón puedes añadir memoria y procesador y programar que se añada el disco a una hora en suponga un problema menor el tener la vps apagada mientras se amplía.

Adicionalmente disponen de un CDN (Content Delivery Network) en la que cargar los contenidos estáticos y video para streaming en formato Flash en la que pagas por lo que consumes de ancho de banda, el almacenamiento es gratuito.

Para clientes más exigentes pueden solicitar usar Akamai como CDN.

Finalmente, disponen de nodos de almacenamiento Fusion IO, mucho más caros, pero se trata de discos de estado sólido que triplican en velocidad a los más rápidos que tiene Intel ahora mismo en el mercado, ideales para base de datos con mucha carga de transacciones.

El esquema desplegado en esta nube es el siguiente:

1.- Una VPS funcionando como balanceadora de carga y proxy caché con Nginx y Wackamole, hay una segunda VPS idéntica esperando para tomar el control en caso de que algún fallo en la primera la deje colgada.

2.- Dos VPS con Apache 2 y PHP con la carpeta de datos sincronizada entre ambos, cuando tenga tiempo de estudiarme bien como funcionan los rewrites en Nginx, este substituirá a Apache y Varnish se hará cargo de la parte de cacheado en los frontales del punto 1.

3.- Dos VPS para base de datos con MariaDB, un fork de Mysql orientado a InnoDB con las extensiones XtraDB de Percona. Uno actúa como maestro y el otro como esclavo, en caso de caída del maestro se mueve la IP interna al esclavo para que haga las labores del maestro.

4.- En un segundo data center una última VPS de servidor de backup con el software de R1 Enterprise CDP con el que, en caso de pérdida de datos, se perderían unos pocos minutos de trabajo  y no horas o días, además de permitir una restauración “bare-metal”, capaz de restaurar una máquina entera sin necesidad de instalar previamente de nuevo el sistema operativo. También permite ofrecer backup a clientes tan solo comprando licencias del agente de backup adicionales… y más capacidad de almacenamiento.

De las tres opciones de backup que ofrecían, esta era la más cara en cuanto a licencia de software y la necesidad de adquirir nodos adicionales para almacenar las copias.

Otra opcion es el snapshot, que saca una “fotografía diaria” del vps, otra semanal y otra mensual hasta rellenar 4 slots disponibles, pero que solo permite restaurar el snapshot de golpe y no archivos sueltos.

La tercera opción es que te dan espacio de almacenamiento contra el que hacer rsync o usar alguna herramienta tipo Duplicity, se pueden restaurar archivos sueltos, pero solo tenemos la última versión que se haya sincronizado.

Y todo esto sustentado contra un sistema de almacenamiento SAN en Raid 10 y un uplink de 1 Gbps

Gráficamente sería algo más o menos así: